O Supremo declara que un bico non consentido é unha “agresión sexual” – G24

La Corte Suprema non ha statuito che dare un diritto di consenso o un consenso espresso o tacito costituisca un reato di violenza sessuale che consiste in “un’ingerenza nella libertà sessuale” della vittima allo scopo di “ottenere una soddisfazione sessuale che conta due volte”.

“Il club non acconsente, laddove ciò non comporti alcuna aggressione sessuale”, afferma chiaramente l’Alta Corte, che insiste sul fatto che “non si tratta proprio di una non-vittima di fronte all’intento di aggredire un muller”, altrimenti chi lo fa non avere un crimine, deve acconsentire.

Arriva così in Tribunale una sentenza che conferma una condanna a un anno e nove mesi di reclusione inflitta ad un poliziotto che ha fatto una bicoa fazula ad una persona senza il suo consenso e tentouno dopo i nostri beizos, i nostri calabozos degli xulgados di Prado di San Sebastián, di Siviglia o il 5 giugno 2020.

In questo caso, la Corte Suprema mi conferma o mi punisce se vengo imputato all’udienza provinciale di Siviglia per un reato di abuso sessuale, che è pendente, che è coñecida come dici sì e sì, è una violenza sessuale, un’aggravante e circostanza attenuante de embriaguez.

Non si tratta di convalidare l’opposizione della vittima

La Corte Suprema ha stabilito che “non è una questione di attualità verificare se vi sia un’opposizione da parte della vittima a un atto sessuale”. Iso, di, “refírese xa ad una vecchia xurisprudencia” ed ora “è radicalmente distinto”, xa que, “a clave está, ao revés, en se houbo consensus”.

Non è possibile comprendere, spiegano i maestri, «che vi sia un dereito della calquera di una persona nell’avvicinarle outra e darle la mano destra, non si può ammetterlo come una prova d’amore o di affetto», ma la circostanza che sexa , senza “come un attacco personale alla sua intimidazione e alla libertà sessuale di acconsentire o non acconsentire a chiunque osasse poi compiere un atto così intimo e personale come darle un bico.”

Ed è “evidente” che “il contatto fugace di un ragazzo non consenziente presuppone un’invasione corporea” sulla vittima, “che egli non è obbligato ad ammettere atti di contatto sessuale sul suo corpo, come un ragazzo non consenziente potrebbe essere obbligato a fare con la persona amata”.

In attesa della realtà sociale, la Corte conclude che la connotazione sessuale di questo tipo di atto non consensuale è “indubitabile”, sicché il sesso sfugge, come potrebbe avvenire con un bambino senza consenso.

Devi chiedermi “così chiaramente” che ho il mio consenso

La Corte Suprema spiega che il tribunale deve interpretare “come circostanze del caso” quelle che “evidenziano in forma chiara ed evidente” che c’è stato un consenso, cosa che deve essere ricercata “oltre che chiara”.

I nostri casi di “bicos rotti”, senza consenso, o Supremo Sinala che sei di fronte a un “ataque á libertà da muller per decidere con chi vuole bicarse, o chi accetta e ammette che la dea è un bico”.

È ciò che accade nel caso di un condannato, il quale riconosce che la vittima è stata accusata “per niente ostile alla purificazione”, e quindi, secondo il credito della sentenza di cui è stato condannato, riflette anche che è costretto a “guardare direttamente se stesso” xenitais e a scoprire in modo che l’atto sia fisso e non nello stato di eccitazione in cui si trova atopaba”.

..thaks to read O Supremo declara que un bico non consentido é unha “agresión sexual” – G24